Pageviews:
परिचय
भारत और China दुनिया के सबसे जटिल व्यापारिक संबंधों में से एक साझा करते हैं। उसी सप्ताह जब भारत की वित्त मंत्री ने देश का आर्थिक सर्वेक्षण पेश किया, एक असुविधाजनक आँकड़ा सामने आया। वित्त वर्ष 2024 में China से भारत का आयात $100 अरब को पार कर गया, जबकि China को भारत का निर्यात केवल लगभग $16 अरब था। यह अंतर, लगभग $85 अरब, जिसे अर्थशास्त्री व्यापार घाटा कहते हैं, और आर्थिक सर्वेक्षण ने इस स्थिति को सीधे एक विरोधाभास बताया। दोनों देशों ने अपनी सीमाओं पर संघर्ष किया है, एक-दूसरे के ऐप्स पर प्रतिबंध लगाए हैं, और चीनी निवेश पर नियम कड़े किए हैं, फिर भी भारत पृथ्वी पर लगभग किसी भी अन्य देश की तुलना में China से अधिक खरीदता है।
व्यापार घाटे का वास्तविक अर्थ
जब कोई देश किसी व्यापारिक साझेदार को जितना निर्यात करता है उससे अधिक आयात करता है, तो पैसा बाहर की ओर अधिक बहता है। भारत के लिए इसका अर्थ है कि भारतीय उपभोक्ता, व्यवसाय और कारखाने चीनी कंपनियों को उससे कहीं अधिक पैसा भेजते हैं जितना चीनी ग्राहक वापस भेजते हैं। एक देश के साथ लगातार घाटा अपने आप में हमेशा खतरनाक नहीं होता, लेकिन जब उस घाटे के दूसरी तरफ का देश आपकी आपूर्ति श्रृंखला के महत्वपूर्ण हिस्सों को भी नियंत्रित करता है, तो गणित राजनीतिक लगने लगती है। China दुनिया के तीन-चौथाई से अधिक lithium को संसाधित करता है, जो इलेक्ट्रिक वाहन बैटरियों को शक्ति देता है। यह उन Active Pharmaceutical Ingredients की आपूर्ति पर हावी है जिन पर भारतीय दवा निर्माता निर्भर हैं। यह telecom उपकरण और घटक बनाता है जो दर्जनों देशों में बुनियादी ढाँचा परियोजनाओं में दिखाई देते हैं। आर्थिक सर्वेक्षण ने तर्क दिया कि भारत को सावधानी से सोचना होगा कि वह इस निर्भरता को कितना आगे ले जाना चाहता है।
बेल्ट एंड रोड और इसने दुनिया को क्या सिखाया
China ने Belt and Road Initiative नामक एक कार्यक्रम के माध्यम से अन्य देशों में ऊर्जा और परिवहन परियोजनाओं के निर्माण पर लगभग $1 ट्रिलियन खर्च किया। कागज पर, यह कम आय वाले देशों को एक उदार प्रस्ताव जैसा लगा। China ने पैसा उधार दिया, इंजीनियर भेजे, और Africa, दक्षिण Asia और दक्षिण-पूर्व Asia में सड़कें, रेलवे और बंदरगाह बनाए। समस्या बाद में आई, जब जिन देशों ने भारी उधार लिया था वे खुद को चुकाने में असमर्थ पाए। Sri Lanka सबसे अधिक उद्धृत उदाहरण है। Hambantota Port के निर्माण के लिए China से अरबों उधार लेने के बाद, देश वित्तीय संकट में पड़ गया और अंततः 2017 में बंदरगाह को एक चीनी कंपनी को 99 साल की पट्टे पर सौंप दिया। आलोचकों ने इसे debt trap diplomacy कहा, एक ऐसी रणनीति जहाँ एक लेनदार उधारकर्ता की चुकाने की क्षमता से अधिक उधार देता है और फिर बुनियादी ढाँचे पर दावा करता है। China ने इस व्याख्या का विवाद किया है, और इस बात पर पूरी बहस कि यह जानबूझकर की गई नीति थी या केवल जोखिम भरे ऋणों का परिणाम, इस पोस्ट के दायरे से बाहर है। लेकिन Sri Lanka के लिए परिणाम वास्तविक था, और इसने भारत सहित कई सरकारों को अपनी भूमि पर चीनी पूंजी के बारे में कहीं अधिक सतर्क बना दिया।
भारत का विनिर्माण सपना और चाइना प्लस वन बदलाव
महामारी के बाद जब यह स्पष्ट हो गया कि आपूर्ति श्रृंखलाएं एक ही देश से गुजरने पर कितनी कमजोर होती हैं, बड़ी कंपनियों ने विकल्प खोजने शुरू किए। इससे वह रणनीति उभरी जिसे विश्लेषक अब China Plus One, या C+1 कहते हैं। विचार यह था कि कंपनियाँ China में कुछ परिचालन बनाए रखेंगी लेकिन जोखिम कम करने के लिए एक दूसरे देश को जोड़ेंगी। Vietnam, Bangladesh, और India जैसे देश इस बदलाव का हिस्सा पाने के लिए प्रतिस्पर्धा करते रहे। Vietnam ने, प्रौद्योगिकी उत्पादों पर कम आयात शुल्क और सरल नियमों के साथ, electronics विनिर्माण का एक बड़ा हिस्सा जल्दी हासिल कर लिया। India, दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती बड़ी अर्थव्यवस्था होने के बावजूद, बुनियादी ढाँचे की कमियों, तकनीकी घटकों पर अधिक शुल्क और घरेलू आत्मनिर्भरता पर ध्यान केंद्रित करने के कारण निर्यात की दौड़ में धीमी शुरुआत पाया। Independent Strategy के संस्थापक David Roche ने बताया कि China की एक निर्माता के रूप में प्रारंभिक सफलता उसके Special Economic Zones से आई, जिन्होंने विदेशी कारखानों को आकर्षित करने के लिए कर छूट, ठोस बुनियादी ढाँचा और सुव्यवस्थित नियम प्रदान किए। India के अपने ऐसे zones हैं, लेकिन इसकी आर्थिक रणनीति मुख्य रूप से वैश्विक निर्यात पैमाने पर प्रतिस्पर्धा करने के बजाय अपने विशाल घरेलू बाजार को पोषित करने पर लक्षित रही है।
वह संतुलन जो Brazil और Turkey ने खोजा
आर्थिक सर्वेक्षण ने केवल कम China की माँग करने की बजाय कुछ दिलचस्प बात की ओर इशारा किया। Brazil और Turkey दोनों ने अपने स्थानीय निर्माताओं की रक्षा के लिए चीनी electric vehicles पर शुल्क बढ़ाए, लेकिन साथ ही, उन्होंने सक्रिय रूप से चीनी कंपनियों को अपनी भूमि पर निवेश करने और कारखाने स्थापित करने के लिए आमंत्रित किया। तर्क सीधा था। अगर आप China से एक smartphone घटक आयात करते हैं, तो आपके कारखाने केवल अंतिम असेंबली करते हैं और पैसा अधिकतर बाहर चला जाता है। लेकिन अगर आप किसी चीनी घटक निर्माता को अपने देश में कारखाना बनाने के लिए मना सकते हैं, तो स्थानीय कर्मचारी वह हिस्सा बनाते हैं, स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं को ऑर्डर मिलते हैं और देश मूल्य श्रृंखला में आगे बढ़ता है। India अभी इस विकल्प के एक संस्करण का सामना कर रहा है। भूराजनीति वास्तव में जटिल है, और देश के पास यह चुनने के हर कारण हैं कि किन उद्योगों में कौन सी चीनी कंपनियाँ पैर जमाएं। लेकिन आर्थिक सर्वेक्षण का तर्क है कि निवेश को रोकते हुए उन्हीं सामानों का आयात जारी रखना एक ऐसी स्थिति नहीं है जो हमेशा के लिए टिक सके।
अंतिम विचार
China के साथ $85 अरब का व्यापार घाटा सरकारी रिपोर्ट में केवल एक आँकड़ा नहीं है। यह दर्शाता है कि भारत के कारखाने अभी कहाँ उतने मजबूत नहीं हैं, उसके बुनियादी ढाँचे को अभी कहाँ निवेश की जरूरत है, और हाल के वर्षों के तनावों ने विनिर्माण पूंजी को आकर्षित करना कहाँ कठिन बना दिया है। आर्थिक सर्वेक्षण ने आसान उत्तर होने का दावा नहीं किया, क्योंकि कोई मौजूद नहीं है। लेकिन Sri Lanka, Brazil और Turkey की कहानियाँ India को एक उपयोगी मानचित्र देती हैं कि क्या गलत हो सकता है और क्या सही। जो देश केवल आयात करता है और कभी नहीं बनाता वह निर्भर रहता है। जो देश निर्माण निवेश को आकर्षित करने की सही शर्तें खोजता है, चाहे एक जटिल पड़ोसी से ही क्यों न हो, समय के साथ कुछ अधिक टिकाऊ बनाना शुरू करता है।