பார்வைகள்:
அறிமுகம்
ஏப்ரல் 2024 இல், தொலைத்தொடர்பு பொறியாளரும் தொழில் முனைவோரும், மறைந்த பிரதமர் Rajiv Gandhi-க்கு முன்னாள் ஆலோசகருமான Sam Pitroda ஒரு கருத்து சொன்னார்; அது India அரசியலில் பெரும் தீப்பொறியாகப் பரவியது. அவர் United States-ஐ சுட்டிக்காட்டினார் — அங்கு பணக்கார குடும்பங்கள் இறக்கும்போது தங்கள் செல்வத்தில் சுமார் 45% மட்டுமே குழந்தைகளுக்குக் கடத்த முடியும், மீதமுள்ள 55% அரசுக்குப் போகும். அந்த ஏற்பாட்டை அவர் நியாயமானதுன்னு சொன்னார். India-வின் அரசியல் கட்சிகள் அதை ஒப்புக்கலை. சில நாட்களுக்குள்ளே, அவரது வாரிசு வரி சம்பந்தமான பேச்சு நாடாளுமன்றத்திலும் தொலைக்காட்சியிலும், நாடு முழுவதும் WhatsApp குழுக்களிலும் விவாதிக்கப்பட்டது. ஆனா வாரிசு வரி அப்படி என்னன்னும், ஏன் மக்களுக்கு இத்தனை அசௌகரியமா இருக்குன்னும்?
வாரிசு வரி என்றால் என்ன?
ஒருவர் இறந்து செல்வம் விட்டுச் செல்லும்போது, அந்தச் செல்வம் குழந்தைகளிடமோ வேறு குடும்ப உறுப்பினர்களிடமோ செல்கிறது. பெரும்பாலான நாடுகளிலும், இன்றைய India-யிலும், அரசு ஒரு பங்கு எடுக்காமலேயே இந்த மாற்றம் நடக்கிறது. வாரிசு வரி இதை மாற்றும். அது வாரிசுகளிடமிருந்தோ, சிலசமயம் இறந்தவரின் சொத்து நிர்வாகத்திடமிருந்தோ, வாரிசுக்கு வந்த செல்வத்தில் ஒரு பகுதியை அரசுக்கு வரியாகச் செலுத்த சொல்லும். Sam Pitroda சொன்ன இந்த யோசனை நேரடியானது — ஒரு பணக்காரர் இறக்கும்போது அவருடைய செல்வத்தில் பாதி பொதுமக்களுக்குத் திரும்ப வர வேண்டும்னு; United States முறையை அவர் மாதிரியா வச்சுக்கிட்டார்.
ஆதரவுக்கான வாதங்கள்
வாரிசு வரிக்கு மிக வலுவான வாதம் நியாயம்தான். OECD நாடுகளில் — பெரும்பாலும் வசதியான நாடுகளின் கூட்டம் — மேல் 20% குடும்பங்கள் பெறும் வாரிசுச் செல்வம், கீழ் 20% பெறுவதை விட சுமார் 50 மடங்கு அதிகம். அந்த இடைவெளி பணக்கார குழந்தைகள் கடினமா உழைச்சதுனால வரலை; சரியான குடும்பத்தில் பிறந்ததுனால வருது. வாரிசு வரி சிறிது செல்வத்தை அரசுக்குத் திருப்பிவிட்டு இந்தச் சுழற்சியை மெதுவாக்க முடியும்; அரசு அதைப் பள்ளி, மருத்துவமனை, நலத்திட்டங்கள்னு பிறந்த லாட்டரியில் ஜெயிக்காதவங்களுக்குச் செலவழிக்கலாம். 1993-ல் வெளியான “The Carnegie Conjecture” ஆய்வும், பெரும் தொகை வாரிசாகக் கிடைத்தவர்கள் மற்றவர்களை விட குறைவான நேரம் வேலை செய்ய வாய்ப்புள்ளனர் — தங்கள் உழைப்புக்குப் பதிலாக அந்தக் கிடைத்த பணத்தை நம்புறாங்க — எனக் கண்டறிந்தது.
India முன்பும் இதை முயன்றது
இங்கதான் கதை சுவாரசியமாகிறது. India சுமார் முப்பது வருடங்கள் வாரிசு வரியை வச்சிருந்துச்சு. அதற்கு estate dutyன்னு பேர்; 1985-ல் நிதி அமைச்சர் V P Singh அதை ரத்து செஞ்சார் — Sam Pitroda ஆலோசகரா இருந்த அதே அரசுதான். வரி வசூலிக்கிறதுக்கு அரசு செலவழிச்ச பணம், உண்மையா வசூலிச்சதை விட அதிகமா இருந்துச்சு. நீக்கத்துக்கு முந்தைய கடைசி ஆண்டில் India estate duty-யில இருந்து வெறும் 20 கோடி ரூபாய் மட்டுமே வசூலிச்சது; அது அப்போதைய மொத்த நேரடி வரி வருமானத்தில் 0.4% மட்டுமே. சொத்துக்களைக் கண்காணித்தல், சொத்து மதிப்பீடு, சட்டப்படி வாரிசுகளுக்கிடையேயான தகராறுகளைச் சரிபண்ணுதல்னு நிர்வாகப் பிரச்சினை முழு முயற்சிக்கும் பொருத்தமில்லாத அளவுக்கு இருந்துச்சு.
எதிர்ப்புக்கான வாதங்கள்
Pitroda-வின் எதிர்ப்பாளர்கள் பிரச்சினைகளை உடனே சுட்டிக் காட்டினார்கள். மிகப் புரியும் வாதம் தனிப்பட்டது. பெரும்பாலானோர் செல்வம் சேர்ப்பது குழந்தைகள் மனசுல வச்சுதான்; வாரிசு வரி வாழ்நாள் உழைப்புக்கும் கவனமா சேமிப்புக்கும் தண்டனை மாதிரி உணரும்னு தோணலாம். உணர்ச்சி வாதத்துக்கு அப்பாலும் நடைமுறைப் பிரச்சினைகள் இருக்கு. பணக்கார குடும்பங்கள் வாரிசு வரிக்கு முன்னாடியே பணத்தை நகர்த்திடுவாங்க. பரிசு வரி விகிதம் வாரிசு வரி விகிதத்தை விட குறைவா இருந்தா உயிரோட இருக்கும்போதே குழந்தைகளுக்குச் செல்வம் மாற்றுவாங்க. தலைமுறை தலைமுறையா சொத்து கடத்தவும் வரி தாக்கம் குறைக்கவும் trust-களை அமைப்பாங்க. மிகக் கடுமையான சூழல்ல இப்படிப்பட்ட வரி இல்லையென நாடுகளுக்குப் பணத்தை நகர்த்துவாங்க, அல்லது முழுவதும் குடியுரிமையைத் துறப்பாங்க; அது நாட்டில் குறைவான செல்வம் தங்கறதுக்கும், கொள்கையின் நோக்கம் தோற்பதுக்கும் வழிவகுக்கும்.
Sam Pitroda மற்றும் அரசியல் கையெறி குண்டு
Sam Pitroda வெறும் பொருளாதாரக் கொள்கை விமர்சகர் அல்ல. 1980 களில் கிராமப்புற India-விற்கு தொலைபேசி பரிமாற்ற மையங்களைக் கொண்டு வர உதவியவர் அவர் — அது உண்மையிலேயே லட்சக்கணக்கான வாழ்க்கைகளை மாற்றிய திட்டம் — India-வின் பணக்காரர்-ஏழை இடைவெளி பத்தி பல பத்தாண்டுகளா யோசிச்சிட்டு இருக்கார். ஏப்ரல் 2024 இல் வாரிசு வரி பத்திப் பேசினப்ப, 40 வருடங்களா அந்த இடைவெளி விரிஞ்சதைப் பார்த்தவரா அவர் பேசினார். அரசியல் எதிர்வினை வேகமா கடுமையா இருந்துச்சு. எதிர் கட்சிகள் ஆளும் Congress கட்சி செல்வத்தை மறுபகிர்வு செய்யவும் கடின உழைப்புப் பணத்துக்கு வரி போடவும் திட்டமிட்டதாகக் குற்றஞ்சாட்டின. Congress Pitroda-வை உடனடியா விலக்கிக் கொண்டது; சர்ச்சை வெடிச்ச சில நாட்களுக்குள்ளே அவர் Indian Overseas Congress தலைவர் பதவியிலிருந்து ராஜினாமா செஞ்சார். ஜனநாயகத்தில், பணம், குடும்பம், நியாயம்னு மக்களின் ஆழமான அச்சங்களைத் தொட்டா கூர்மையா யோசிச்ச யோசனை கூட அரசியல் கையெறி குண்டா மாறும்னு இது ஒரு நினைவூட்டல்.
இறுதிச் சிந்தனைகள்
வாரிசு வரி காகிதத்துல லாஜிக்கலா தெரியும் யோசனைகள்ல ஒன்னு, நடைமுறையில மதில்களை மோதும்னு ஒரு வகை. அதுக்கான பொருளாதார வாதங்கள் உண்மையானவை — செல்வ ஏற்றத்தாழ்வு உண்மையான பிரச்சினை; தலைமுறை தலைமுறையா செல்வம் பொதுப் பங்களிப்பில்லாம கடந்து செல்றது காலப்போக்கில் அந்த ஏற்றத்தாழ்வை மோசமாக்கும். ஆனா India-வின் estate duty வரலாறு வாரிசை வரி விதிப்பது சொல்றதை விட செய்வது கடினம்னு காட்டுது. Sam Pitroda-வின் கருத்து நாடு தழுவிய உரையாடலைத் தொடங்க வச்சது — அது நடக்க வேண்டியிருந்திருக்கலாம் — அவர் பேசின நேரம் மற்றவங்க அதை அரசியல் ஆயுதமா மாற்ற எளிதாக்கிருக்கலாம். வாரிசு செல்வத்துக்கு வரி போட வேண்டுமான்னு கேள்விக்கு ஒவ்வொரு சமூகமும் தன் பதிலைத் தனக்கே சொல்ல வேண்டும்; India இன்னும் இறுதிப் பதிலைத் தெளிவாகச் சொல்லவில்லை.