Die Steuer, die nach dem Tod kommt: Erbschaftssteuer verstehen

Pageviews:

Einführung

Im April 2024 machte Sam Pitroda, ein Telekommunikationsingenieur, Unternehmer und früherer Berater des verstorbenen Premierministers Rajiv Gandhi, einen Kommentar, der in der Politik in India wie ein Lauffeuer wirkte. Er verwies auf die United States, wo reiche Familien beim Tod nur etwa 45 % ihres Vermögens an ihre Kinder weitergeben können; die restlichen 55 % gehen an die Regierung. Diese Regelung nannte er fair. Die politischen Parteien in India waren anderer Meinung. Innerhalb weniger Tage wurde seine Bemerkung zur Erbschaftssteuer im Parlament, im Fernsehen und in WhatsApp-Gruppen in ganz India diskutiert. Aber was ist eigentlich Erbschaftssteuer – und warum macht sie viele Menschen so unwohl?

Was ist Erbschaftssteuer?

Wenn ein Mensch stirbt und Vermögen hinterlässt, geht dieses Vermögen an seine Kinder oder andere Familienangehörige. In den meisten Ländern, auch im heutigen India, passiert diese Übertragung ohne dass die Regierung etwas davon abbekommt. Eine Erbschaftssteuer ändert das. Sie verlangt von den Erben – manchmal auch direkt vom Nachlass der verstorbenen Person –, dass ein Teil des geerbten Vermögens als Steuer an die Regierung gezahlt wird. Sam Pitrodas Version dieser Idee war direkt: Die Hälfte des Vermögens einer reichen Person sollte nach dem Tod wieder der Allgemeinheit zufließen – mit dem System der United States als Vorbild.

Die Argumente dafür

Das stärkste Argument für die Erbschaftssteuer ist Gerechtigkeit. In OECD-Ländern, einer Gruppe überwiegend reicher Staaten, bekommen die oberen 20 % der Haushalte Erbschaften, die fast 50-mal so groß sind wie die der unteren 20 %. Diese Lücke entsteht nicht, weil die Kinder der Reichen härter gearbeitet haben. Sie entsteht, weil sie in die richtige Familie hineingeboren wurden. Eine Erbschaftssteuer kann diesen Kreislauf dämpfen, indem ein Teil dieses Vermögens an die Regierung fließt – die es dann für Schulen, Krankenhäuser und Sozialprogramme ausgeben kann, für diejenigen, die bei der Geburtslotterie kein Glück hatten. Eine Studie von 1993 mit dem Titel “The Carnegie Conjecture” fand zudem, dass Menschen, die große Geldbeträge erbten, eher weniger arbeiteten und sich auf den plötzlichen Geldsegen statt auf eigene Leistung verließen.

India hat das schon einmal versucht

Hier wird die Geschichte spannend. India hatte fast drei Jahrzehnte lang eine Erbschaftssteuer. Sie hieß estate duty und wurde 1985 abgeschafft vom Finanzminister V P Singh – genau jener Regierung, in der Sam Pitroda als Berater tätig war. Die Regierung gab mehr Geld für die Verwaltung der Steuer aus, als sie tatsächlich einbrachte. Im letzten Jahr vor der Abschaffung brachte India mit estate duty nur 20 Crore Rupien ein – das waren nur 0,4 % der gesamten direkten Steuereinnahmen damals. Der bürokratische Albtraum: Vermögen erfassen, Immobilien bewerten und Streitigkeiten unter den Erben klären – das machte die ganze Sache mehr Mühe als sie wert war.

Die Argumente dagegen

Pitrodas Kritiker wiesen schnell auf die Probleme hin. Das einleuchtendste Argument ist persönlich. Die meisten, die Wohlstand aufbauen, tun das mit Blick auf ihre Kinder – und eine Erbschaftssteuer kann sich wie eine Strafe für ein Leben voller harter Arbeit und sorgfältigen Sparens anfühlen. Doch abseits des Gefühlten gibt es auch praktische Probleme. Reiche Familien neigen dazu, bei Erbschaftssteuern ihr Geld zu verschieben, bevor es besteuert werden kann. Sie übertragen Vermögen zu Lebzeiten an ihre Kinder, wenn die Schenkungssteuer niedriger ist als die Erbschaftssteuer. Sie richten Trusts ein, um Vermögen über Generationen weiterzugeben und die Steuerlast zu senken. In extremeren Fällen verlagern sie Geld in Länder ohne solche Steuern – oder geben die Staatsbürgerschaft ganz auf, was dazu führen kann, dass weniger Vermögen im Land bleibt und der Sinn der Politik verfehlt wird.

Sam Pitroda und die politische Handgranate

Sam Pitroda ist kein beliebiger Kommentator zur Wirtschaftspolitik. Er ist der Mann, der in den 1980er Jahren Telefonvermittlungen ins ländliche India brachte – ein Projekt, das das Leben von Millionen Menschen wirklich veränderte – und er beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit der Kluft zwischen Reich und Arm in India. Als er im April 2024 seine Bemerkung zur Erbschaftssteuer machte, sprach er als jemand, der gesehen hat, wie sich diese Kluft in 40 Jahren vergrößert hat. Die politische Reaktion war schnell und scharf. Oppositionsparteien warfen der regierenden Congress vor, sie wolle Vermögen umverteilen und hart erarbeitetes Geld besteuern. Congress distanzierte sich fast sofort von Pitroda, und er trat innerhalb weniger Tage nach dem Ausbruch der Kontroverse von seinem Amt als Vorsitzender des Indian Overseas Congress zurück. Es war eine Erinnerung daran: In einer Demokratie kann selbst eine gut durchdachte Idee zur politischen Handgranate werden, wenn sie die tiefsten Ängste der Menschen rund um Geld, Familie und Fairness berührt.

Schlussgedanken

Erbschaftssteuer ist eine Idee, die auf dem Papier logisch klingt, in der Praxis aber an Grenzen stößt. Die wirtschaftlichen Argumente dafür sind real, denn Vermögensungleichheit ist ein echtes Problem – und wenn große Vermögen von Generation zu Generation ohne jeden Beitrag an die Allgemeinheit weitergehen, wird diese Ungleichheit mit der Zeit größer. Doch die eigene Geschichte von India mit estate duty zeigt: Erbschaften zu besteuern ist leichter gesagt als getan. Sam Pitrodas Kommentar löste eine nationale Diskussion aus, die wahrscheinlich nötig war – auch wenn sein Zeitpunkt es anderen leicht machte, daraus eine politische Waffe zu machen. Die Frage, ob geerbtes Vermögen besteuert werden soll, muss jede Gesellschaft für sich beantworten – und India hat darauf bis heute keine endgültige Antwort gegeben.